У цьому випуску розбираємося, як правильно обирати норму права та що робити з "незміненою" статтею 238 КЗпП. 

Ведуча – суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відставці, доктор філософії у галузі права Ірина Верба.

Гість – суддя Верховного Суду, доктор філософії у галузі права Андрій Жук.

У другій частині подкасту вже знайшли відповідь на фундаментальне питання: чи є матеріальними або процесуальними норми права, які встановлюють строки звернення до суду (стаття 122 КАС України + стаття 233 КЗпП України), оскільки від відповіді на це запитання залежать як підстави скасування судового рішення (важливо для суддів), так і підстави їх оскарження (важливо для сторін та адвокатів).

У третій частині подкасту обговоримо:

• Яка норма є спеціальною до іншої – стаття 122 КАС України до статті 233 КЗпП України – або навпаки?
• Чи можна при виборі норми права – порівнювати матеріальні та процесуальні норми?
• Як бути зі статтею 238 КЗпП України, яку забули змінити у 2022 році та правилом пункту 14 Порядку №260 щодо виплати грошового забезпечення за весь період без обмежень?
• Чи вже можна стверджувати про відсутність обмеження строком звернення до суду вимоги по поточним виплатам?
• Та співвідношення між статтями 233 та 234 КЗпП України, це дискусія чи колізія?

У заключній частині циклу (вийде за тиждень) дослідимо як вручення або невручення грошового атестата впливає на обчислення строку звернення до суду, від яких правових позицій відступила Судова палата, і чому ситуація з атестатом індивідуальна, хоч і масова для військовослужбовців.

Дискусія про застосування статті 117 КЗпП України між касаційними судами різних юрисдикцій та перспективи її вирішення, колегіальні та палатні правові позиції про неможливість в окремих випадках після 19.07.2022 пропорційно зменшувати суми виплат працівникові – розбираємо теми майбутніх випусків. 

Національна школа суддів України